Feliz Yodidad

Pues eso, los Yodas celebran la navidad con sus amigos....

...a su estilo

P.D.: Queria poner una estrella de la muerte pero el potochof me ha traicionado

Una batalla más, una victoria más

Cada día esto me recuerda más a la peli de V de Vendetta. Recuerden, Recuerden el 21 de Diciembre... Conspiración, Descargas y Traición

Bueno, han votado NO a la Sinde en el Congreso. Por suerte.

Mi día fue tal que así:

Llegando a la universidad, me armé con un portatil y me dispuse a enterarme de que se había decidido pues la supuesta votación era a las 9 de la mañana. No hubo, se retrasó hasta las 15:30.

Me dedique a seguir los acontecimientos y declaraciones a través del Blog de Alt1040. Mi indignación crecía cada vez más: declaraciones absurdas de gente que se queja y no tiene ni idea de que va la historia (como Alex de la Iglesia), artículos en periódicos, blogs... Hasta que llegaron las 15:30: se aplaza de nuevo la votación hasta el final, es decir, hasta las 21:00.

Cabreadísima, descubro que es porque PSOE intenta convencer a PNV... Señores, si sale que no, es que no. Venderíais a vuestras madres por un dolar, madre mía. Y nunca mejor dicho, pues días antes, en WikiLeaks se desveló que esta ley llegaba desde EEUU. Eso... no esta bien.... ¿Qué será ahora de Assange? Es como nuestro propio V de Vendetta virtual... Que tenga suerte

Llegan las 18:00. Hora del ataque a paginas. Desde un chat en IRC, Anonymous coordina a todo aquel que quiera participar para atacar las principales webs: PSOE, MCU, SGAE y Congreso. MCU se resiste pero al final cae. La verdad es que había bastante gente en ello y me alegro.

Llegan las 21:00. Yo, ya en mi casa, descubro que atrasan la historia hasta las 23:00. ¿señores que es esto? ¿Me enfado y no respiro? Menos mal que salió que no... Sin embargo, el año que viene volverán a arremeter, estoy segura. Con esa o con cualquier ley de similares características.

Yo, tengo algo seguro, no voy a dar mi voto a ninguno de los partidos que han participado en esta patochada. Tanto a los que lo han apoyado como a los que han dicho: no.. si... NO. Vamos, hombre.

Ahora sólo queda esperar a ver que pasa en el Senado... ¿Tendremos que rememorar la famosa frase del Episodio III? ¿Así acaba la libertad, con un estruendoso aplauso? Espero que no.

De momento:

WE DO NOT FORGET WE DO NOT FORGIVE

Yes, We Leak www.yesweleak.tk/Yes,_We_Leak/Bienvenida.html

El Sentido de la Vida V

Retomando el hilo tras esta explicación, en el sistema global del planeta, el hombre está fuera del equilibrio por lo que para que este sistema vuelva a ser estable, ocurrirá algo que lo reestablezca. Llegados a este punto, el hombre puede cambiar para adaptarse de nuevo conforme al equilibrio y al curso de la vida o puede que se extinga en el intento de mantener las cosas como están.

Un cambio exige una evolución, algo implícito en la vida, como ya he dicho antes, y como es necesario que el hombre vuelva al curso de la vida, ha de evolucionar y cambiar. Normalmente los cambios son muy lentos, pero actualmente se exige un cambio rápido. En la Europa Antigua y en Oriente, el cambio estaba implícito en la sociedad, sin embargo, en Europa y Oriente medio esto cambió debido a las religiones fijistas.

Si nos damos cuenta, en este punto, también se ha formado un paradigma muy arraigado en la sociedad. Lamarck habló de la herencia y de los caracteres adquiridos aunque, según él, si una especie necesitaba cierta propiedad, la acaba obteniendo. Vease por caso las llamadas Jirafas de Lamarck: las jirafas alargaron su cuello debido a que los árboles de los que se alimentaban estaban cada vez más altos. Las jirafas de una generación se esforzaban por coger las hojas y la siguiente generación nacía con el cuello más largo. Posteriormente, si era necesario, las jirafas cada vez nacían con un cuello más largo debido a la necesidad de sus progenitores. Esto, como ya sabemos, es mentira, si un individuo necesita una cualidad no la desarrolla de la noche a la mañana. Cada especie actual es producto de un conjunto de mutaciones que han prevalecido sobre todas las demás. Pero eso Lamarck, no lo sabía.

Wallace y Darwin hablaron de la evolución. Sin embargo, de estos tres científicos sólo se recuerda a Darwin. Otros autores como Malthus que hablaba de cómo las poblaciones humanas se mantenían en equilibrio pues si no había recursos o había guerra, la cantidad de gente disminuía y el alimento volvía a ser suficiente para todos. Y en estos argumentos se basaron Darwin y Wallace para su teoría de la evolución mediante selección natural.

Las teorías de Darwin tuvieron mucho éxito entre la población debido a que aparte de una revolución científica también hubo una revolución social. Al igual que pasa en la naturaleza, en una ciudad, el animal más fuerte gana. Este es el caso de la burguesía incipiente de aquella época: eran los más fuertes económicamente por lo tanto, serían los que prevalecerían. En cierto sentido es verdad, pues la sociedad burguesa ha sido la base de la sociedad capitalista actual. Esto dio lugar a un paradigma, el Darwinismo ya que se acabó pensado que este término era sinónimo de evolución. Incluso, una vez explicadas con genética los orígenes de los pensamientos de Darwin, se pasó a llamar a la teoría Neodarwinismo.

Pero a pesar del éxito que tuvo entre la población por ser una idea nueva y revolucionaria, la comunidad científica y religiosa no estuvo de acuerdo con ella. La religión, por razones obvias, dijo que no era posible porque al hombre le había creado Dios a su imagen y semejanza y decir que el hombre venía del mono era un insulto a Dios. Y la comunidad científica embebida en las creencias de la Iglesia y con las ideas del Creacionismo, no lo aceptó y empezó la sátira contra Darwin.

En el pensamiento científico nunca hay que anclarse porque lo que se puede conocer es infinito. La ciencia no puede estancarse en una teoría, tiene que cambiar, como la vida, tiene que evolucionar apoyándose en lo anterior. En vez de tomar el Darwinismo como un dogma, hay que basarse en él para avanzar más y comprender cual es el verdadero origen de la vida y el motivo del cambio y de la evolución. O, en el caso del paradigma de la física Newtoniana, apoyarse en ella para llegar a nuevas fórmulas matemáticas y nuevas teorías que, cada vez, expliquen un poco más del universo.

Un ejemplo curioso de la evolución y el cambio es la sexualidad. Primeramente, existía la sexualidad bacteriana que es mucho más dinámica y con muchas variaciones constantes. Sin embargo, las bacterias al ser asexuales, cuando se dividen producen bacterias iguales a ellas. Esta variabilidad tiene su origen en el sexo bacteriano. El sexo bacteriano consiste en que las bacterias pueden establecer puente con otras bacterias y mediante ellos intercambiar material genético.

Pero, cuando surgen los organismos eucariontes, esta variabilidad desaparece porque ya no pueden forma puentes e intercambiar material. Sin embargo, cuando es necesario un cambio o las condiciones del medio son desfavorables, dos células se unen compartiendo material genético.

Y cuando surgen los organismos pluricelulares estas uniones se vuelven inviables por lo que comienzan a aparecer las gónadas sexuales. En este momento surge la idea muerte porque cada individuo es único y no va a poder haber otro exactamente igual lo que da muchas más variabilidad a la vida y mucha mayor esperanza de supervivencia a la especie. Esto es debido a que si tiene lugar un acontecimiento que reclama un cambio en la vida, al ser todos los individuos iguales, la supervivencia es mucho menor ya que si uno no tiene capacidad para sobrevivir al cambio, es muy probable que los otros tampoco la tengan. Pero, si son diferentes, algunos podrán sobrevivir por lo que permanecerán los más resistentes que luego darán lugar a una descendencia también resistente. Por eso, podemos decir que evolución, no es lo desarrollada que esté una especie si no lo adaptada que esté a su medio.

Las formas de reproducción de las diferentes especies son asombrosas. Por ejemplo, las plantas desarrollan toda una gamma de colores y olores en sus flores y diferentes formas que pueda atraer a los insectos que las polinizan. Y los machos de estos insectos, en gran número de ocasiones mueren por reproducirse. En especies algo más desarrolladas que los insectos, los machos no mueren y se reproducen varias veces. Sin embargo, el número de insectos es mucho mayor porque debido a su complejidad, tardan menos en reproducirse.

El hombre ha podido separar la sexualidad de reproducción. Se puede observar que, mientras en el resto de los animales, el macho ha de tener colores brillantes, plumas exuberantes, melena, fuerza, astas o cualquier cosa que le haga llamar la atención de la hembra. En el ser humano, al menos hasta ahora, la mujer debía ser el icono de deseo, es decir, debía preocuparse por su estética, ser bella según los cánones de belleza de la época, etc. Sin embargo, eso ahora debería estar empezando a cambiar si la mujer quiere que se la considere igual al hombre. Hasta hace cincuenta años, en el mundo occidental, la mujer sólo podía aspirar a trabajar en la casa y a cuidar de la descendencia. Sin embargo, poco a poco se ha ido abriendo camino en el mundo laboral y lo sigue haciendo. A pesar de ello, se siguen manteniendo algunos de los prejuicios, por llamarlos de alguna forma, sociales: la mujer sigue teniendo que ser el objeto de belleza, la mujer ha de ir bien vestida, maquillada, ha de ser perfecta. En cambio, el hombre si quiere, puede arreglarse y si no, no.

¿Por qué la mujer tiene este papel tan diferente del que tienen las hembras de otras especies?

Entrada corta para poner un Epic LoL y algo muy serio

Si ya lo sabía yo que R4m0ncín (lo ponemos así que no es cuestión de que digan que el blog es spam como ya ha pasado en otros) tiene como tags relacionados Hitler... No me extraña

Bueno, el caso... es que como todos sabreis... van a aprobar la Ley Sinde por la vía rápida. Aqui unos cuantos links para aclarar que es y como pararlo

Que es:

Ley Sinde para torpes

Cómo luchamos:

Cartas a los Diputados

Módelo de carta:

No soy Spam, Soy Español

Bueno, esto son las joyas que se consiguieron sacar ayer de Twitter porque... Twitter ayer ardió. Como TT (Trendin Topic) teníamos tanto #Sinde... nuestra ministra de cultura como #LeySinde además de otras palabras recurrentes. Aun #Sinde sigue como TT. Por otra parte, se recriminó generalmente el hecho de que por #Wikileaks (un TT retirado supuestamente) se han movido muchas montañas y por algo que tenemos en casa no se está haciendo nada.

El día 21, se someterá a una supuesta votación (comprada o no, eso ya no se sabe). Esta es la oportunidad de no quedarte atrás y hacer algo, aunque es muy probable que no sirva de nada.

Un saludo a la libertad de la red.

Alicia en las País de los Psicotrópicos o Por qué sabemos que Lewis Carrol se drogaba

"-Un lado te hará crecer,

y el otro te hará más pequeña

-¿Un lado de qué?

-Del hongo, ¡tonta!"

Es bastante evidente que este matemático, conocido por sus cuentos infantiles acerca de lugares extraños, animales que hablan, objetos subrrealistas y razonamientos que nos rompen la cabeza, no estaba del todo en sus cabales... No al menos cuando escribía ciertas escenas del conocido libro.





Más concretamente, pensemos en la escena en la que Alicia habla con la señora oruga; y después de que esta se transforme en mariposa, la recomienda comer un cacho de seta para que la niña recupere su tamaño original.





¿Y si la seta a la que se refería la oruga (que de por sí fuma algo que se tranforma en peces y cocodrilos de colores) es la Amanita muscaria?





Esta seta venenosa, a la par que alucinógena genera muscarina; se trata de un análogo estructural de Acetilcolina, un importante neurotransmisor con receptores en el sistema nervioso, en el corazón y en otros lugares del cuerpo. La unión de muscarina provoca alteraciones tales como la disminución de las contracciones del músculo cardiaco, la secreción de numerosas glándulas del cuerpo e importantes efectos tanto en el sistema nervioso central como en el periférico.

Pero no es de esta droga enteógena (literalmente 'que te hace sentirte Dios') de la que yo quería hablar: Amanita muscaria también produce y contiene muscimol: se trata de un alcaloide agonista de los receptores GABA, gamma-amino-butíricos, implicados en las sinapsis neuronales. El muscimol tiene acciones sobre el sistema nervioso central: distorsiona las distancias y formas, lo que se conoce como Micropsia y Macropsia.

¿Qué significa esto? Es posible entenderlo como una explicación a los problemas de Alicia, que no paraba de crecer y menguar a lo largo de todo el cuento.

También es una manera de quedarnos más tranquilos pensando que Lewis Carrol era un yonki, como tod@s nosotr@s :)

[Debo agradecer la inspiración e información de esta entrada a mi profesor de Biología Celular. Gracias, hombre curioso]

San Nabuco 2010. Tutorial

Bueno, me autoproclamo, la fucking ganadora del San Nabuco 2010

Y la versión que me gusta a mí más: http://www.youtube.com/watch?v=x0cJnVeiMrw

La señorita Cindy, mi principal inspiración artística y estética. A continuación... ingredientes para ir a San Nabuco. En este evento, te puede servir de ayuda buscar un modelo estético hortera en el que basarte. Sin embargo, puedes hacerlo tu sólo aunque siempre es gracioso que la gente encuentre alguna similitud entre tu y tu modelo.

Podemos citar una serie de ingredientes:

1.- Peluche. Es importante llevar algo de peluche y si es más de una cosa mejor

Si esto se lo ponemos a una camiseta naranja normal con grapas

2.- Medias horteras. Llevarlas siempre con calcetines...

y si son de estos... mejor aun!

3.- Cosas Brillantes con las que poder hacerte algo. Yo en mi caso me hice un collar cuentas con esto

4.- Complementos horribles conseguidos en los más dispares lugares. Por ejemplo, esas gafas taaaan bonitas, me las encontré en mi viaje a Inglaterra

5.- Mierda varia de los chinos (cosa indispensable para llevar a cabo la tarea)

6.- Un arma secreta

Por último os dejo el video del evento para que podais ver lo preciosa que iba

El sentidio de la vida (IV)

Nota: este es un poco más largo porque no veía por donde cortar el tema

... Y esto, lleva a algo muy importante en la sociedad actual: el dinero. La grande y triste realidad es que el ser humano, en todo su potencial, en la mayoría de los casos sólo se mueve por dinero.

La vida del hombre se encuentra mucho más allá de la economía. La vida produce cambios a su alrededor, pero, ¿el hombre es capaz de hacer frente al cambio como animal inteligente? El hombre puede evitar el cambio en cierta medida con su tecnología pero llegara un momento que la Tierra se colapse e induzca un cambio a gran escala al que el hombre no pueda hacer frente; y la Tierra, volverá a estar en equilibrio. Por ello, el sentido de la vida humano, está ligado al del planeta ya que sin planeta, no habría vida.

La realidad es que el ser humano, se ha salido del ciclo de la vida, cada vez ha ido dejando más la vida, la naturaleza, de lado. Consume más de lo que debe, produce basura (cosa que no hace la naturaleza) y el hombre, en vez de cambiar él, cambiar su estructura, intenta que la naturaleza cambie y esto tiene sus consecuencias. Estas consecuencias son: el cambio climático, la escasez de recursos, la abundancia de residuos y un largo etc. El ser humano lleva produciendo cantidades ingentes de basura desde la revolución industrial. Antes también había basura pero las cantidades no eran ni mucho menos comparables. Aparte de que no había residuos no biodegradables prácticamente. La ciencia por un lado, nos ha traído desarrollo y una forma de vida mejor, pero estamos pagando un precio muy alto: el medioambiente. Sin embargo, y teniendo en cuenta el estado actual de desinterés general por el clima, la única que puede solucionarlo es la ciencia. Ha de solucionar el problema que, por su desarrollo ha surgido.

Si pasamos la vista por todo el desarrollo científico, desde la Antigua Grecia hasta la actualidad, podemos observar que del respeto y el estudio por la naturaleza se pasa a la situación actual. Podemos empezar con los presocráticos Heráclito y Parménides. El primero hablaba de que en la naturaleza todo se encuentra en continuo cambio, la naturaleza, es un fluir. En cambio, Parménides decía que el ser, lo intrínseco de cada individuo, no cambiaba nunca. Demócrito unió las dos teorías: el universo estaba compuesto por partículas indivisibles. Estas partículas no cambiaban, cambiaban las interacciones existentes entre ellas. Sin embargo, a partir de Sócrates, la filosofía tomó un carácter antropocentrista dejando de la do la naturaleza

Los romanos no desarrollaron la filosofía y el pensamiento, desarrollaron la técnica y en la Edad Media, no hubo prácticamente ningún avance en ninguna dirección y se perdió toda la filosofía Griega. Por suerte, se pudo recuperar gracias a los árabes y a La Escuela de Traductores de Toledo. Cuando termina esta época oscura del conocimiento comienza el Renacimiento donde el hombre es la medida de todas las cosas. En esta época es donde situamos a Copérnico y Galileo y donde comienza la revolución científica. A partir de esta revolución, sólo es ciencia todo aquello que pueda expresarse con matemática. Sin embargo, nadie es profeta en su tierra y, a Copérnico y Galileo, no les esperó nada más que el castigo porque sus teorías iban en contra de lo “religiosa y científicamente correcto”. Algo parecido pasa hoy en día: si un científico descubre algo nuevo y revolucionario pero que va en contra de “las bases de la ciencia moderna”, la comunidad científica se pone en su contra. Posteriormente Bacon asentará las bases del método científico y se separa la ciencia de la filosofía. A partir de este punto el hombre empieza a hacer lo que la técnica le permite y por ello, se intenta conocer la naturaleza para utilizarla y el hombre comenzó a consumir materia no renovable.

En resumen, podemos encontrar tres fases por las que ha pasado la ciencia: el conocimiento de la naturaleza, el conocimiento del hombre y el conocimiento de la naturaleza para que el hombre pueda utilizarla.

Posteriormente, Descartes sigue con el desarrollo científico: separa el cuerpo de la mente. La mente es la parte propiamente humana y el cuerpo es la parte animal. Estudió un conjunto, el cuerpo y la mente, por separado. Esto es muy similar al método de Newton que consiguió englobar toda la física conocida pensando que el tiempo era absoluto y, afirmando, que los hechos pueden estudiarse por separado y sumarse sus efectos. Con la Teoría Newtoniana se llegó a un escalafón en el que se podía medir todo.

Sin embargo, en el siglo XX con la Teoría de Einstein, se acabó con la certeza y se empezó a hablar de probabilidad que decía que el tiempo no era absoluto. Y con la matemática del Caos se llega a la conclusión de que lo importante son las relaciones existentes entre las diferentes partes del problema por lo que no pueden separarse y sumarse sus efectos.

Pero a pesar de estos descubrimientos, el paradigma científico actual es el método de Newton. La física Newtoniana está embebida en la sociedad, es algo intrínseco. Se piensa que con la física se puede explicar absolutamente todo lo que ocurre en el universo y eso, no es verdad, cada mínimo hecho depende de infinitas variables de las que, incluso, puede que no conozcamos alguna. Además, aunque se conocieran todas las variables necesarias para predecirlo todo, puede que no se produzca. Por esos se habla de probabilidad. Siempre es posible que ocurra cualquier cosa en contra de toda probabilidad por eso, la probabilidad no va a ser nunca del cien por cien. En cuyo caso, siempre existen sistemas más o menos equilibrados. Cuanto más equilibrado esté un sistema, se puede predecir mejor hasta cierto punto que va a ocurrir.

Retomando el hilo tras esta explicación, en el sistema global del planeta, el hombre está fuera del equilibrio por lo que para que este sistema vuelva a ser estable, ocurrirá algo que lo reestablezca. Llegados a este punto, el hombre puede cambiar para adaptarse de nuevo conforme al equilibrio y al curso de la vida o puede que se extinga en el intento de mantener las cosas como están.