Poniendonos en contexto: el robot, primero de los de su clase, se plantea que los humanos no han podido construirle y refuta los hechos de la manera siguiente:
-Fijate en tí-dijo finalmente-. No lo digo con espíritu de desprecio, pero fíjate bien. El material del que estás hecho es blando y flojo, carece de resistencia, y su energía depende de la oxdación ineficiente delmaterial orgánico.... como esto- añadio señalando con un gesto de reprobación los restos del sandwich de donovan-.Entráis periodicamente en coma y la menor variación de temperatura, presión atomsférica, la humedad o la intensidad de radiación afecta vuestra eficiencia. Sois alterables Yo, por el contrario, soy un producto acabado. Absorbo energía electrica directamente y la utilizo con casi un ciento por ciento de eficiencia . Estoy compuesto de fuerte metal, permanezco consciente todo el tiempo y puedo soportar fácilmente los más extremados cambios ambientales. Estos son hechos que, partiendo de una irrefutable proposición de que ningún ser puede crear un ser más perfecto que él, reduce vuestra teoría a la nada
Isaac Asimov, Yo, robot.
El robot finalmente concluye que la fuente de energía de la estación espacial es Dios porque sólamente algo superior ha podido fabricarlo.Me parece interesante el argumento porque, a mi modo de ver es perfectamente válido salvo por el hecho de que supone que "algo le ha tenido que hacer". Pero eso es una cuestión religiosa en la que ahora no me apetece meterme para nada porque no soy objetiva, me parece una sandez. Sin embargo, la parte en la que dice Estos son hechos que, partiendo de una irrefutable proposición de que ningún ser puede crear un ser más perfecto que él, reduce vuestra teoría a la nada, me planteo si la robótica en sí tiene futuro o si acabaremos como en BattleStar Galatica.
En principio mi respuesta inmediata es: este robot es una excepción, un accidente fortuito mientras que el resto de los de su clase sólamente son capaces de llevar a cabo unas órdenes que les han programado. Y además no es peligroso ya que en su interior sigue conservando las tres leyes de la robótica (aunque en realidad son cuatro). En cierto modo, es un comportamiento similar al humano: un ser humano sólamente puede hacer aquello que ha aprendido o sus capacidades le permiten. Un charcutero, por ejemplo, no puede pilotar un avión sin previo aprendizaje.
Sin embargo, la vida y la evolución están basados en accidentes genéticos fortuítos y nadie nos dice que los robots, al final no puedan librarse de su programación. Bueno, solamente hay que ver la película aunque no me quiero autohacer spoilers.
Luego me planteo: ¿En un robot actuará la selección natural? Al fin y al cabo no puede reproducirse tal y como nosotros lo entendemos pero puede fabricar otros robots que cada vez sean mejores por lo que en cierto modo... podría ser
Como conclusión extraigo que quizá la robótica si tenga un futuro, al fin y al cabo se están adaptando muy bien a sus funciones. Sólo hay que ver Japón en el que ya hay robots humanoides desempeñando tareas fáciles como talleres de tecnología para los niños o de recepcionistas de hotel. Sin embargo, preveo que va a tener una función final que nadie se espera o incluso un holocausto robot en el que las maquinas tomen el control, cosa que eliminaría el temor a un holocausto zombie.
Pero yo veo más acertada una convivencia o:
http://www.youtube.com/watch?v=VP3MXze636Q
No es que sea una reflexión muy sesuda pero tenia que poner el párrafo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Escupe tu opinión